Le vendredi 16 janvier, Jacques Simonet, secrétaire d’Etat belge aux Affaires européennes, a entamé une série de “Rencontres européennes” qui l’amènera à s’adresser à environ 800 rhétoriciens d’écoles bruxelloises d’ici à mai 2004. Ces journées de rencontres se déroulent dans une ambiance chaleureuse. D’abord, un exposé pédagogique par un expert de la section belge du Mouvement Européen où les grandes étapes et enjeux de la construction européenne sont expliqués avec des exemples concrets. Vient ensuite le débat très convivial avec le secrétaire d’Etat. Beaucoup de jeunes associent l’Europe à l’euro, au processus de Bologne, au programme Erasmus… Or, très vite, les questions se sont focalisées sur l’élargissement : “L’élargissement ne vatil pas causer des problèmes pour trouver un emploi ?”, “L’élargissement ne seratil pas négatif pour les étudiants après le processus de Bologne ?”, “Les dix pays adhérents feront-il quand même partie de la zone euro ?” Aucun doute : l’élargissement fait peur!
Le Conseil a refusé le projet de statut uniforme des députés européens, proposé par le Parlement. Quatre pays – l’Allemagne, la France, l’Autriche et la Suède – ont estimé que la rémunération prévue de 9.035 euros bruts par mois était trop élevée dans le contexte économique actuel et qu’il serait diffi cile d’expliquer cette décision aux électeurs à quelques mois du renouvellement du Parlement.
Ce n’est pas encore sous cette législature que cette question, en débat depuis 25 ans, sera réglée ! Les eurodéputés continueront d’être payés par les Parlements nationaux et de recevoir un salaire identique aux députés nationaux. Avec l’élargissement, les disparités, déjà considérables, vont s’accentuer : un député hongrois recevra 800 euros et un tchèque 1.300, tandis qu’un espagnol recevra 2.600 euros, un français 5.200 et un italien – le mieux payé – 11.000 euros. Partant du principe à travail égal, salaire égal, les eurodéputés avaient voté en juin un statut prévoyant un salaire équivalent à la moitié de celui d’un juge de la Cour européenne de justice et une imposition communautaire. Devant les réticences du Conseil, ils avaient proposé un compromis maintenant la possibilité d’une imposition nationale.
